Зачёт!
Подстрочник "собеседника агентства":
— Как и когда родилась эта идея сбора подписей за сохранение «Арктики»?
«Арктику» как то было жалко всегда. Столько всего полезного ледокол сделал, столько через него хороших людей прошло, столько пароходов спас в 83-м, на полюс первый сходил, орден получил - и всё равно на свалку идет. Ну что еще нужно сделать, чтобы тебя заметили? Стать яхтой Абрамовича? Очередным китайским аттракционом? Спасибо, тогда уж лучше на свалку.
А весной этого года, тогда еще премьер-министр Владимир Владимирович Путин объявил о введение такого понятия как "общественные гражданские инициативы" в жизнь страны. Там будут конечно свои правила, принят закон и прочее - но стала известна цифра, при которой госаппарат станет обязан прислушаться к идее или мнению. Сто тысяч подписей.
Ну и потом, в мае у меня еще сын родился, второй. Возясь с очередным материалом на "Полярной Почте" подумалось, что когда Ванька мне задаст вопрос "Папа, почему если "Арктика" такой героический пароход, то его все равно разломали?", то не смогу на него понятно и убедительно ответить. Денег не хватило? "Арктика" принадлежит далеко не бедствующей госкорпорации. Не было такого человека, кто сможет её сохранить? Это явно не про нынешнего президента. Как в анекдоте. "Сила - есть, воля - есть. А силы воли - нет."
Вот как то это всё вместе и сложилось в "сбор подписей". Ведь все, кто хорошо знает "Арктику" твердят в один голос - "резать её нельзя, потом локти кусать будем". Я так думаю, что "потом" еще и "крайнего за уничтожение национального достояния" назначат, "предав проклятью на веки вечные". Но "Арктике" это уже не поможет и надо шевелиться прямо сейчас. Раз дали возможность гражданских инициатив, то надо попробовать. Получится что, или нет - время покажет. Но боятся неудачи и сидеть на попе ровно - плохой пример для ребенка. Я убежден, надо пробовать.
— Пробовать что именно?
Попробовать донести до властей такую идею: раз всё равно на распиливание "Арктики" выделяются такие громадные деньжищи, то гораздо рациональнее их использовать на её сохранение в качестве памятника мирового мореплавания и национального достояния. Звучит, конечно, очень громкогласно и пафосно. Но в принципе, ведь так оно и есть - как никак четыре с половиной века неудачных попыток и один чемпион на финише. А золотыми призерами таких Олимпиад бросаться не принято.
Основная трудность в том, что проект этот технически очень сложный. Можно даже сказать - очень интересный своей сложностью. Все равно, как построить новую Эйфелеву башню, но с учетом современности. Это же надо решить вопрос с заглушённым ядерным реактором, что и как с ним делать, потом восстановить "Арктику", тащить через всю Северную Европу на Балтику буксирами или тяжёлым перевозчиком. Дальше - нужен глубоководный причал для осадки в 11 метров, надо его строить. Потом, подключение к сетям электропитания, решение вопроса с канализацией, непосредственно проект Музея на "Арктике" и его реализация, содержание - ну просто тьма проблем вплоть до МИДа и согласований прохождения проливов. Поэтому и нужно обращаться к федеральной власти, как к единственно способной решить такую сложную задачу. Вот поэтому нужно обращение. "Пирамиды строились по воле фараона", как говорится.
Образно говоря, строительство чудес света - это дорогое международное соревнование, но оно того стоит. Это же именно образ страны за рубежом, оценка ее привлекательности.
Ведь посмотрите на норвежцев - The Fram Museum, музей "Фрама". Почти триста тысяч посещений в год. А что у них на сайте заявляется? "Home of the world's strongest polar vessel", очень красиво сказано. Но как ни крути, как не переводи, "Арктика" под этот девиз подходит во всех смыслах больше и явно его у Норвегии оспорит. Перефраз на русский "Санкт Петербург - дом величайшего полярного судна в мире" - тоже звучит не плохо и более подходит по размеру "Арктике", чем крепышу "Фраму". Да еще и, по европейским меркам, в "шаговой доступности". Ну неужели Санкт-Петербургу не будут полезны еще триста тысяч культурных туристов в год? Если в среднем один турист оставит в городе евро триста на проживание-питание-сувениры, то это девяносто миллионов евро пришедшие и оставшиеся в городе. А содержать такой памятник стоит миллионов девяносто рублей. Курс рубля к евро известен, а уж дальше экономисты смогут посчитать полезность такого размена для города и страны в общем и целом.
Вообще, я уверен, правильное позиционирование такого проекта, как "Арктика"-музей даёт массу положительных плюсов.
— Правильное позиционирование - это как?
Ну вот предположим, что стоит "Арктика" в Питере у причала и на нее туристов водят, про героические чудеса рассказывают, дают за штурвал подержаться.
Это означает, что: "а" - в России очень хорошо умеют обращаться с атомом и "бэ" - заниматься сложными проектами относящимися к категории культурных ценностей. А это признаки ну очень высоко развитого государства. Вершины развития науки и культуры современного мира. Ведь ядерный реактор тридцать три года проработал "в бетономешалке" под серьезной нагрузкой, а по кораблю теперь иностранных детей водят. Сделать атом рабочим и сделать его безопасным - это надо уметь и это можно наглядно подтвердить. Помните, как Паниковский приговаривал? "Вот поезжайте и посмотрите сами". Дозиметром потыкайте в наглядный пример. Ведь после Фукусимы людей нужно убеждать в своих "атомных умениях и мастерстве" массово, а не только на уровне переговорщиков и правительств. Ну вот и получается, такой большой убедительный аргумент для "Росатома". Кажется уже есть какой-то проект сохранения одной из АЭС в качестве музея, но у "Арктики" "весовая историческая категория" потяжелее будет, да и добираться по проще.
И потом еще много букв. Например, "СМП". Севморпуть наконец признан Национальной транспортной магистралью и вообще приоритетом развития. Начинаем всех зазывать ходить по нему под обеспечением наших чудо-ледоколов, показываем кино и рекламные презентации. Все это конечно очень мило, но привезти потенциального клиента на настоящий атомоход, с комментариями вот мол, "... Представляете, а новые ходят точно такие же, только больше и мощнее, вот он ваш кораблик и сопроводит в наилучшем виде ..." - будет по-убедительнее.
— И много еще таких плюсов?
Полно. "Арктика" - это вообще один большой рыжий здоровый плюс. Ну, например, как наглядный образец высокотехнологичной, высококачественной и надёжной продукции "Балтзавода" и "Айсберга". Если уж вознамерились отнимать у финнов пальму первенства ледоколостроения - такой аргумент в переговорах всяко будет полезен. Другой вопрос, что финны эту пальму еще может и не захотят отдавать, но это уже дело реализации конкретных проектов судов ледового класса и прочей коммерции.
Дальше - это уже упомянутые туристы и экономика Санкт-Петербурга. Кстати, заодно возможно решение еще одной заморочки. Насколько я знаю, Музей Арктики и Антарктики нуждается в площадях и этот вопрос как то давно висит и не понятно как шевелится. Расширить музейную площадь и экспозицию на "Тот самый атомоход" - это очень здраво и одним бюджетом решаются два вопроса. Виктору Ильичу придётся конечно не сладко, но полярники - это вообще очень крепкие и ответственные ребята. А старые полярники - вообще живое воплощение Верещагина, "за державу обидно".
Вообще туристы же хорошо решают вопрос с пиаром нашего атомного ледокольного флота. Пусти их с фотоаппаратом на борт - и зарубежная сеть запестреет фотоотчетами "как я был на "Арктике" и что это такое". А сейчас - миллионы фотографий "Фрама" и где-то, может с тысячу - атомоходов. Понятно, что про них не то что за границами не знают, но и на родине не особо замечают. Примелькались видать. "Обыкновенное чудо". Ильф и Петров, кстати, в "Одноэтажной Америке" еще отмечали, что американцы давно поняли значение хорошего "паблисити" для бизнеса. Чего у нас до этого никак не дойдут - не знаю, может для этого вековые традиции в коммерции нужны, а у нас их только еще заново придумывают.
Ну и вот, на такое количество аргументов "за" - реально существует один, но самый весомый аргумент "против" - непонятно кому и с чего начинать. Ну вот и попробуем, начать "с низу", привлечь внимание.
Нет, свои плюсы в распиливании "Арктики" конечно тоже есть. Норвежцы будут очень этому рады. Конкуренты их национальным памятникам на рынке туризма - ну не самые приятные перспективы, монополистом быть интереснее. Но лично мне будет очень грустно. Бюрократия пожгла первый в мире ледокол, бюрократия же распилит и "Арктику". Так конечно гораздо проще - резать не строить, контроль качества работы - полное уничтожение.
Ну да ладно, может всё еще сложится хорошо, чего зря каркать.
