Николай Дмитриевич пишет:Аспиранты и доценты - воспользуйтесь интересной темой для очередной научной статьи. Пока в погоне за "жареными фактами" на рассказ Кирилина не наткнулся кто-нибудь из журналистской братии.
Николай Дмитриевич!
По-видимому, у нас как-то изначально не сложился диалог, давайте попробуем его сложить
Как Вы, видимо, уже заметили, на нашем форуме, организованном уважаемым Иваном Кукушкиным уже более трех с половиной лет назад, заседают, в основном, либо люди, профессионально работающие в области полярных исследований и их истории, либо люди, относящиеся к этой теме столь же ответственно.Ваш первый пост сразу вошел в диссонанс с общим тоном форума, именно поэтому вызвал некое отторжение. Судите сами.
В первой фразе Вы пишите:
В 2002 г. работники Главархива Москвы записали для истории большое интервье с бортмехаником Алексеем Кириллиным.
Тут все ясно. Идем далее.
Тот работал в Полярной авиации с 1931 года, принимал туда его еще сам Мазурук.
А вот здесь сразу начинаются вопросы. Дело в том, что в 1931 году единой организации, которую можно было назвать Полярной Авиацией, попросту не существовало. Наиболее подходящей можно было б назвать А.О. "Комсеверпуть", которая располагала тремя самолетами, летавшими в Арктике 2-3 месяца в год. Но все члены экипажей этих самолетов хорошо известны.
Лишь в начале 1933 года в было создано Управление Воздушной Службы ГУСМП, позже Управление Полярной Авиации (УПА) ГУСМП. И. П. Мазурук в 1931 г. служил в ВВС РККА и участвовал в боевых действиях в Средней Азии, известными, как борьба с басмачами. В УПА ГУСМП он поступил только в 1936 г.
Я пишу это не для того, чтоб как-то упрекнуть Вас, а для того, чтоб Вы могли бы оценить с нашей стороны, изложенное Вами далее.
А далее вот что. История про маузер/наган - это, непосредственно затрагивающая музей, нехорошая выдумка. Нам приходится по нескольку раз в месяц отвечать на вопрос, где у нас в музее висел маузер. Вас возможно развеселит история про человека, который, искренно веря в сказанное, показывал нам место в экспозиции музея, в котором он "точно" видел этот маузер. И никакие возражения о том, что существуют известные правила хранения оружия, на него не действовали.
История про Кренкеля, вообще же, выглядит забавной. Из четырех участников экспедиции "СП" только И.Д. Папанин был членом ВКП (б). Кренкель был кандидатом, Ширшов - беспартийным, Федоров - комсомлольцем. Я никогда не состоял в партии, но знаю, что кандидат должен был (это была обязанность) присутствовать на партсобраниях. Вряд ли покажется достоверным, что Папанин выгонял единственного кандидата побегать по льдине, а партсобрания проводил с двумя беспартийными?
Думается, что все это следует оставить в прошлом. Как и все, что связано с Ветровым, что, вообщем, и вызвало дальнейший жесткий спор, в целом, непродуктивный.
Впрочем, по поводу Ветрова я поясню. Дело в том, что, зачастую, прямые родственники известных людей являются в неком смысле "хранителями памяти" о них. Как в материальном (фотографиями, документами), так и в духовном измерении. Мы этими связями очень дорожим, и, понятное дело, стараемся защитить доброе имя выдающихся личностей и добрую память о них. Это к вопросу о Вашей публичной переписке с М.Дукальской.
Теперь давайте перейдем к воспоминаниям А. Кириллина. Тут у нас (а это вопрос мы обсуждали в приватных беседах с некоторыми участниками форума) пока сложилась неоднозначное представление. Если в этих воспоминаниях содержится действительно столько ошибок, неточностей и несоответствий, как это выясняется из нашей переписки, то, обсуждение записей Кирилина выльется лишь в опровержение его воспоминаний, и в итоге негативно отразится на его добром имени. Не уверен, что это стоит делать публично.
Он мог многое забыть, перепутать, где-то дать необъективные оценки. Стоит ли нам ниспровергать его?
Что касается журналистов и опасности их возможных трактовок воспоминаний Кирилина. Из имеющегося опыта работы с прессой, хотел бы сказать следующее. Если журналисту нужна сенсация и "ломка шаблонов", то никаких источников в архивах он искать не станет. Все "срывы покровов" обычно призводятся вовсе на пустом месте. Опять же, исходя из нашего опыта, многие представители масс-медиа пытаются честно и вдумчиво делать свое дело. Обычно это завистит от уровня образования и интеллекта.
Все что я написал, надеюсь, никак не должно Вас обидить или огорчить.
