http://ru.arctic.ru/analitic/20150601/14310.html"Экспедиция «По следам двух капитанов». О чём молчат пропавшие во льдах?
«Бороться и искать, найти и не сдаваться!» – под таким девизом шла в Арктику научная экспедиция «По следам двух капитанов», которая спустя почти 100 лет должна была раскрыть тайны пропавшего во льдах экипажа шхуны «Святая Анна». Какие артефакты столетней давности смогли найти исследователи? В чём была причина размолвки между двумя капитанами – Брусиловым и Альбановым? Какую роль в этой трагической истории сыграла единственная женщина на корабле – Ереминия Жданко? Можно ли найти исчезнувшую «Святую Анну»? На эти и другие вопросы ответил порталу arctic.ru руководитель научной экспедиции Олег Продан.
Об экспедиции 1912–1914 годов под руководством Георгия Львовича Брусилова знает, наверное, каждый благодаря роману Вениамина Каверина «Два капитана». В преддверии празднования 300-летия дома Романовых шхуна «Святая Анна» отправилась из Санкт-Петербурга в арктические воды, чтобы первой пройти по Северному морскому пути. Однако у западного побережья Ямала корабль вмёрз в лёд и начал дрейф в северном и северо-западном направлении. В апреле 1914 года после размолвки с капитаном Брусиловым штурман Валериан Альбанов возглавил отряд из 11 человек, покинул корабль и отправился в южном направлении. 9 человек из этого отряда по пути погибли или пропали без вести, лишь Альбанов и матрос Конрад были спасены экспедицией Георгия Седова. Судьба 13 членов экспедиции, оставшихся на борту «Святой Анны», после апреля 1914 года неизвестна.
Вы первый спустя почти сто лет возглавили поисковую экспедицию по следам двух капитанов. Какие тайны вы планировали раскрыть?
Мы хотели найти людей. Была задача минимум — хотя бы обнаружить следы того, что экспедиция здесь проходила (ведь, судя по дневникам штурмана Альбанова и матроса Конрада, она должна была там пройти), обнаружить, были ли они там на самом деле, потому что в сторону Альбанова сыпалось много обвинений, что он фальсифицировал историю экспедиции, писал в дневниках неправду. За основу брались дневники Альбанова и Конрада (Александр Эдуардович Конрад (1890–1940) — русский моряк, полярный путешественник, участник экспедиции Брусилова, где он оказался одним из двоих участников, сумевших остаться в живых), изучалось всё досконально.
Сколько всего человек было в экипаже «Святой Анны» и как они разделились?
Экипаж состоял из 24 человек. С Альбановым ушла группа из 10 человек (старший рулевой Петр Максимов, матрос Луняев, матрос Архиреев, матрос Шпаковский, матрос Баев, машинист Владимир Губанов, матрос Александр Конрад, матрос Ольгерд Нильсен, матрос Павел Смиренников, стюард Ян Регальд), и 12 осталось с Брусиловым. Экипаж разделился почти пополам.
Почему между Брусиловым и Альбановым произошёл раскол? Может быть, из-за любви к Ереминии Жданко?
Вы знаете, я столько различных версий слышал по поводу этой ситуации: от голливудских — что Брусилов женился на Жданко, они живут в Америке и у них есть дети, до сумасшедших — что Альбанов всех расстрелял, собрал оставшихся и ушёл.
Моё мнение, что конфликт был (и даже в дневниках, которые мы нашли в ходе нашей поисковой экспедиции, есть строчка, подтверждающая этот конфликт), но не на почве любви. Люди той эпохи были немножко по-другому воспитаны. Да, возможно, оба капитана могли питать к Жданко какие-то чувства — это естественно, но не это послужило основным источником конфликта.
Скорее всего, конфликт был из-за власти и из-за недопонимания того, что делать. Кризис, край. Как быть в этой ситуации? Один говорит — надо так, другой настаивает на своём. И потом не надо забывать — Брусилов был дворянином, снобом. Альбанов же добивался всего сам, своим трудом, и опыта у него, конечно, было больше. Около года Брусилов не командовал, лежал в горячке, а когда очнулся и принялся капитанствовать, то понял, что его место уже занято Альбановым. На том и не сошлись два капитана.
Кстати, ухаживала за Брусиловым во время его продолжительной болезни Ереминия Жданко, которой был всего 21 год. Вообще, для меня персонаж номер один и герой всей этой истории — это она.
То есть ваша экспедиция должна была называться «По следам трёх капитанов». Ереминия Жданко — ваш кумир?
Да! Жданко стала моим кумиром после того, как мы погрузились в тему брусиловской экспедиции. Раньше я относился к ней по-другому: ну была и была, девчонка-дурочка, из-за которой поссорились два капитана. А когда я копнул поглубже, то понял, что она всех этих мужчин на самом деле спасала. То, что они продержались два года, является заслугой этой девочки, которая заставляла их шевелиться, писать дневники… Она заставляла их жить.
Тема Жданко — великая тема. Я могу сравнить её с великими княжнами, которые во время Первой мировой войны помогали в госпитале. Кровь, гной, грязь, а дочки императора приходили и прибирали это всё. Жертвенность русской женщины — это тема той же Жданко. Девочка принесла себя в жертву, по сути, за идею.
А кто из двух капитанов вам более симпатичен — Брусилов или Альбанов?
Жданко! Что касается Брусилова и Альбанова, тут мне трудно судить. У участников нашей поисковой экспедиции были разные мнения по этому поводу: кто-то говорил, что Брусилов герой, кто-то говорил, что герой Альбанов, а Брусилов злодей, были и такие, кто считал, что Альбанов злодей — он бросил корабль, подобрал для своей группы людей здоровых, а больных отправил по суше, понимая, что они погибнут, и так далее.
То есть у каждого было своё субъективное восприятие этих товарищей. Когда мы собрались, я сказал: «Ребята, давайте так. Нет — субъективности, потому что в их шкуру влезть мы не можем. Есть факт: пропали люди. Мы просто ищем пропавших людей».
И всё же представьте: машина времени, вы попадаете в Арктику на шхуне «Святая Анна». Что бы вы предприняли?
А я не знаю, выжил ли бы я в тех условиях. Я могу сказать, что был удивлён, когда мы занялись этой темой и поняли, как легко Альбанов описывает всё происходившее с ними: как шли по льдам два с лишним месяца до Земли Александры, как провалились под лёд, как сушили вещи на себе, ели непонятно что — сухари, бульонные концентраты. И когда я изучил это всё, то понял, что если любого из нас, даже самого опытного, даже самого сумасшедшего загнать в те условия… Я уверен, что на сегодняшний момент ни один из наших полярников этого повторить не сможет. Ни один.
Сколько экспедиций было посвящено двум капитанам и кто их финансировал?
Четыре экспедиции: это 2010, 2011, 2012 и 2013 годы. В 2010 году мы отправились в Арктику на свои деньги, просто собрались и сделали это. Нам очень помогла авиация ФСБ. Они нас сопровождали, забросили туда. Спасибо командующему! Они прониклись духом наших поисков. Конечно, тут сыграла роль и книга Каверина «Два капитана»! Когда ты приходишь к людям героических профессий, которые к тому же по долгу службы связаны с Арктикой, и говоришь: «Ребята, поехали искать то, что Саня Григорьев искал!» — тут без вариантов.
Кроме них, в 2010 году нам никто не верил. Но после того как мы обнаружили останки и личные вещи людей экспедиции Брусилова, научный мир заинтересовался. Но интересом всё и закончилось — на остальные экспедиции мы тоже искали финансирование сами.
Сколько человек участвовало в экспедициях, посвящённых двум капитанам?
Всего через четыре наших экспедиции прошло больше 40 человек. Каждый год у нас набиралась команда из 12–13 специалистов. Мы говорим не только о тех, кто летал с нами и ходил, например, по острову с металлоискателем, но и людях, которые помогали нам из Москвы — со связью, с координацией наших действий и так далее. Вложились все!
Какая из этих экспедиций была самой плодотворной?
Все основные наши находки были сделаны в 2010 году. Но в последующие экспедиции тоже собрали неплохие материалы: нашли ещё кости, которые принадлежали ранее обнаруженному нами скелету, дополнительные страницы дневника.
Какой маршрут выбрала ваша поисковая экспедиция 2010 года?
Мы пошли по следам группы Петра Максимова. Это пять человек, которые отделились от Альбанова и шли пешком по суше, тогда как группа Альбанова продвигалась по морю на каяках. Пётр Максимов был самым старшим из них и мог управлять ситуацией, поэтому ему и было поручено возглавить группу, в состав которой входили стюард Ян Регальд (человек Брусилова), матрос Павел Смиренников, машинист Владимир Губанов и матрос Архиреев — его оставили умирать на льду, потому что он физически не мог дальше идти.
Мы точно знали, что они разделились на Земле Александры, там, где они нашли Конрада и матроса Шпаковского, которые попытались бросить более слабых участников позади и налегке уйти вперёд. Все вместе они добрались до острова Георга, до мыса Ниль. Это описано Альбановым в дневнике.
Причём на самом мысу мы ещё неделю искали то место, где они встретились все вместе, потому что ландшафт изменился и описание в дневниках было одно, а фактически — всё другое. Но удача нам улыбнулась, и мы нашли кострище, обожжённые брёвна — там, кроме них, никого не было.
Дальше они должны были добраться до Гранта: группа Максимова — по суше, группа Альбанова — по морю. Ошибка Альбанова (хотя я его ни в чём не обвиняю) в том, что он, пройдя дрейфующие льды и будучи опытным моряком, решил, что идти по суше проще и надёжнее, чем идти по воде. На самом деле острова — это ещё страшнее, чем дрейфующий лёд: медведи, ледники, которые практически непроходимы. Он мог просто не предполагать, насколько сложно перемещение по суше. И к тому же у них не было плавсредств.
Назовите самый ценный артефакт, привезённый из этих экспедиций.
Главной находкой этих экспедиций для меня является дневник. По итогам исследований и анализа можно сделать вывод, что он принадлежал Владимиру Губанову. Этот дневник в первую очередь доказывает честность Альбанова и подтверждает тот факт, что он не был фальсификатором.
Все факты, приведённые в дневниках Альбанова и Губанова, совпадают — по крайней мере за тот период, который описан в найденных нами в 2010 году записках.
Там, в частности, есть одно упоминание Жданко: «Она взяла фотоаппарат и пошла снимать». У неё же действительно был фотоаппарат. Дальше — подтверждается конфликт между Брусиловым и Альбановым элементарной, но очень сильной фразой: «Луняев разнимал капитана и штурмана». Это о чём говорит? До какой степени дошёл конфликт, что матрос разнимает двух старших офицеров?!
Кстати, дневник Губанова очень долго расшифровывали, поскольку он был в плохом состоянии. Кроме записей в нём оказалась карта Северного морского пути и чертёж части паровой машины. Рукопись теперь хранится в Архангельском краеведческом музее.
Что ещё удалось найти участникам экспедиции и кто оказался самым везучим?
Арктика сама решает, кому помочь, кому нет, кого-то она отторгает, кого-то принимает. Нас приняла.
Первая наша находка на мысе Ниль была чистым везением. Первые дни работали вхолостую и начали уже отчаиваться — ничего нет. И вдруг Владимир Мельник берёт у Жени Ферштера металлоискатель и говорит: «Пойду-ка я потренируюсь». Он выходит из палатки, начинает «тренироваться» и обнаруживает буквально в нескольких метрах от нашей палатки две гильзы 1910 года именно от патронов той винтовки, которая была у участников брусиловской экспедиции. И сразу такое воодушевление: «Они здесь были!» В этом месте, где были обнаружены гильзы, две группы Альбанова шли уже порознь — Мыс Ниль длинный.
На мысе Флоры нашли жестяную банку англичанина Джексона в гурии (экспедиция Джексона — Хармсворта 1894–1897 гг. на Земле Франца-Иосифа), правда, она оказалась пустой. Мы думали найти записку, но банка прогнила, и там ничего не оказалось. Джексон молодец, он настолько досконально всё описывал в своих дневниках, что мы пошли по описанному им маршруту без труда. Как и группа Максимова, они прекрасно знали об экспедиции Джексона и стремились попасть в его лагерь, потому что там было продовольствие и жильё. Кстати, один из джексоновских гуриев, где он оставил что-то съестное и в который мы потом вложили свою записку, люди Максимова вскрыли. Мы поняли это, потому что она была разорена.
А самым везучим из участников нашей экспедиции оказался Александр Унтила. Так распорядилась Арктика. Был реальный случай: мы прошли ледник, присели отдохнуть, поболтать, а Александр вдруг встал и говорит: «Пойду-ка я пройдусь». Он отходит в сторону и вдруг видит — человеческие останки. И закипела работа!
На месте обнаружения останков мы нашли гильзы, рюкзак в неплохом состоянии, кружку, ведро, ложку и часы Смиренникова. Кроме того, обнаружили очки, сделанные из бутылочного стекла, что-то вроде лыж, снегоступов, очень много одежды — шерстяные, меховые вещи. Но меховые, типа малицы, были в плохом состоянии — тоже сгнили. На одной из этих вещей были следы когтей медведя.
Из ценных вещей, которые принадлежали этой четвёрке и описаны в дневниках, мы не нашли ружья. Тем более мы знаем точно, что они убили медведя, — на том месте, где они сидели и отдыхали, мы обнаружили ещё кости медведя, убитого ими. Медвежий череп был надрублен топором.
Мы сломали голову, почему так много вещей мы обнаружили при одном человеке? Решили, что было так: один остался со всеми вещами у костра (костёр — оружие против хищников) готовить подстреленного медведя, трое с ружьём ушли в разведку налегке и погибли на леднике. Если люди погибают на леднике, то найти их практически невозможно.
Непонятно, что случилось с человеком, останки которого мы нашли: то ли он сначала умер от холода или цинги, а потом его съел медведь, то ли медведь его убил. Но вообще, даже по тому, что мы не нашли черепа, можно предположить, что тут поработал медведь — он действует именно так. Если бы мы отыскали череп, было бы проще опознать человека.
Предположительно останки принадлежали прибалту Регальду. По крайней мере, Виктор Николаевич Звягин (заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, судмедэксперт), который проводил экспертизу, так считает. У нас сразу отпал Максимов, потому что не подходил по возрасту. Мы начали искать прибалтийские корни, ездили в Таллин, нашли родственников Регальда, брали у них анализ ДНК — всё это заняло больше года. В конечном итоге мы получили официальную бумагу, что найденные останки принадлежали не Регальду. Но есть вероятность, что это мы допустили ошибку и взяли образец ДНК не у тех родственников. То есть вопрос остаётся открытым, можно искать дальше, работы по идентификации не закончены.
Беда в том, что не сохранилось вообще никаких документов по «Святой Анне». Архивов нет. Нас с экспедицией Брусилова разделает столько трагических событий: 1917 год, блокада Ленинграда — всё могло быть уничтожено. Даже оригиналов дневников Альбанова и Конрада нет. Последний, кто держал в руках оригинал дневника Альбанова, был Каверин. Дальнейшая судьба рукописи неизвестна. Дневники Конрада, которые хранятся в санкт-петербургском музее Арктики и Антарктики, были переписаны самим Конрадом. Конрад ведь не дал ни одного интервью.
Как думаете, с чем связано это таинственное исчезновение оригиналов дневников и скрытность оставшихся в живых?
Возможно, им действительно было что скрывать. Конрад ведь, прихватив ещё одного матроса и два каяка, бежал от Альбанова во время перехода по льдам. По всем законам Альбанов при встрече с ними на Земле Александры должен был их расстрелять. Но он ведь не сделал этого! Он оставил их в живых. Я прекрасно понимаю, почему Альбанов так поступил: нужны были люди, хотя бы для того, чтобы нести вещи.
Альбанов, конечно, не пишет в дневнике, кто конкретно сбежал, но это легко вычислить. Возможно, Конрад скрывал именно это. Возможно, он просто не хотел, чтоб тот его поступок, который в тех условиях приравнивался к дезертирству, стал известным всей стране.
С вами в экспедиции ходил пёс Арни. Какие он исполнял обязанности?
Он работал у нас сигнализацией — от медведей. Как-то раз одна группа у нас ушла на мыс Гранта, мы ушли на ледник работать, а следить за лагерем оставили Арни и троих человек. К ним в гости пришёл медведь. Они пытались его отогнать, но зверь был явно молодой, бестолковый и не понимал, что делать. Порвал нашу палатку, съел всё, до чего дотянулся. Арни тоже растерялся из-за такой медвежьей наглости. Какое-то время они нос к носу стояли, взаимно недоумевая. Вообще, известно, что собака для медведя — это деликатес, но, видимо, мишке мама этого не рассказала. В результате прогнали его, конечно.
Но если говорить серьёзно, то в Арктику без собаки лучше не ходить. Плюс необходимо устраивать круглосуточные дежурства. Мы, например, в ночное время дежурили сменами, по два-три часа каждый.
Не планируете отправиться на поиски «Святой Анны»?
Почему не планирую? Я уже начал её искать!
После того как мы поняли, что на Земле Георга искать больше нечего, возник вопрос: «А что дальше? Где „Святая Анна“?» Было много версий по поводу того, что произошло с кораблём. Одна из них, которая была учёными-теоретиками осмеяна, представляется мне интересной. В 1937 году штурман Аккуратов (Валентин Иванович Аккуратов (1909–1993) — советский штурман полярной авиации, заслуженный штурман СССР, писатель) и лётчик Мазурук (Илья Павлович Мазурук (1906–1989) — советский полярный лётчик, Герой Советского Союза, генерал-майор авиации), которые обеспечивали логистику первой дрейфующей научной станции «Северный полюс — 1», жили на острове Рудольфа.
Однажды весной они увидели на горизонте парусное судно. Приняли решение запустить самолёт и лететь, но, пока они прогревали двигатель, опустился туман, и взлететь они смогли только через 10 дней. Понятно, что никакого судна там уже в помине не было. Летучий голландец. Но зато на острове Рудольфа они нашли женскую туфельку с надписью: «Поставщик Двора Его Императорского Величества». Откуда там женская туфелька? Обо всём этом они написали письмо в правительство СССР. Аккуратова и Мазурука обвинили в том, что им это привиделось в белой горячке. По мнению учёных, «Святая Анна» должна была уйти в сторону Гренландии как минимум, и все их догадки строились на этом предположении.
Со времен экспедиции Брусилова прошло 100 лет. Генеральное течение океанов и дрейфа льдов за это время если изменились, то совсем немного. Если бы они изменились, то и мир бы изменился, так? И я подумал, почему бы, имея последние координаты, с которых уходил Альбанов, дату его ухода со шхуны, не попробовать привязаться к этому месту и посмотреть, а что же происходило — гипотетически! — со «Святой Анной» дальше.
Я познакомился с ребятами, которые занимаются спутниковыми системами слежения, и родилась интересная идея: с помощью спутников вычислить вероятное место, куда могло отнести «Святую Анну».
И в 2013 году мы полетели в те места и поставили буи на координаты «Святой Анны», привязавшись, разумеется, к необходимым датам, чтобы посмотреть, что же происходило.
Дрейфы буёв были зафиксированы спутниками и показали удивительную вещь. Все буи, которые мы выставили, пошли совсем в другую сторону. Они пошли на восток, а не на запад, причём осуществляя круговые движения рядом с Землёй Франца-Иосифа. Они поднялись до 85-го градуса, а потом опять вернулись. Последний буй был раздавлен у территории Франца-Иосифа: между островом Рудольфа и островом Ева-Лив.
Пока это доказывает одно: версия Мазурука и Аккуратова имеет право на существование, как и все остальные. Но остальные версии — теоретические, а эта всё-таки уже подтверждена. Конечно, нужно побросать буи ещё год-два, чтобы набрать и подтвердить статистику.
Когда будет прослежена закономерность между перемещениями буёв, тогда да — можно будет что-то искать. Хоть какую-то щепочку на берегу, ведь в конечном итоге деревянное судно должно было быть выкинуто на берег.
Какое продолжение может иметь история экспедиции Брусилова?
Я считаю, что нужно снимать художественный фильм о судьбе Ереминии Жданко. Очень хотелось бы вернуться к этой истории именно в патриотическом, воспитательном варианте. Но для фильма необходим хороший сценарий и отход от каверинской темы.
Вы знаете, что Каверин считал свой роман «Два капитана» самым слабым из своих произведений? Но мы его знаем только по «Двум капитанам». И действительно, что он сделал? Он собрал все положительные и отрицательные качества людей, красиво их показал, и получилась романтическая книга.
А если в сюжет фильма положить реальную историю экспедиции Брусилова — а ведь там и романтика, и любовь, и смерть! — представляете, какое кино может получиться?"
Замечательное интервью! Светлая память ребятам, отдавшим свои жизни за попытку раскрыть тайны суровой Арктики!
