РЕЗУЛЬТАТЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО УЧЕТА ПТИЦ НА ЯМАЛЕ
Летом 1935 г. я принимал участие в работах оленеводческой экспедиции Арктического института, которая посетила южную и среднюю части Ямальского полуострова. Наш отряд осуществил ряд пешеходных маршрутов, общая длина которых составляет около 200 км. В один из походов было сделано пересечение водораздела между реками Хадытой и Ядой. Конечными точками этого маршрута являлись: лагерь экспедиции в приустьевой части р. Арка-Табантарка (приток р. Хадыты) и Ядинская фактория ГУСМП, расположенная в нижнем течении р. Яды. Этот маршрут проходил в пределах лесотундры. Длина его равна 89 км.
Второй большой маршрут располагался между Новым Портом и верхним течением р. Юребей, т. е. целиком в области типичной тундры. Общая его длина — 54 км. Кроме двух перечисленных был осуществлен ряд менее значительных маршрутов, преимущественно в районе верхнего течения р. Юребей.
Во время указанных походов мною производился количественный учет птиц. Вполне понятно, что учитывались лишь те виды птиц, определение которых на расстоянии не вызывало сомнений. К числу этих видов относятся: ворон (
Corvus corах, L.), серая ворона (
Corvus соrnix, L.), лапландский подорожник [
Саlcarius lapponicus (L.)], белая трясогузка (
Motacilla аlbа L), желтоголовая трясогузка (
Budytes citreola Pall.), поморник короткохвостый (
Stercorarius crepidatus Gm.), поморник длиннохвостый (
Stercorarius longicaudus Vieil.), чайка серебристая (
Larus argentatus Pont.), крачка длиннохвостая (
Sterna paradisaea Brunn.), ржанка золотистая (
Charadrius aрricаrius L.), тулес [
Sguatarola sguatorola (L.)], галстушник (
Aegialitis hiaticula Lowe), кроншнеп средний [
Numenius phaeopus (L.)], веретенник малый [
Limosa lapponica (L.)], туpyхтан-
Philomachus pugnax (L.)], плавунчик круглоносый (
Phalaropus lobatus L.), белая куропатка (
Lagopus lagopus, L.), сапсан (
Falco peregrinus Briss.), орлан-белохвост [
Haliaetus albicilla (L.)], зимняк [
Buteo lagopus (Brunn.)], лебедь-малый (
Cygnus bewicki Yarr.), гуменник [
Мelanonyх fabalis (Lath.)], чирок-свистунок [
Nettion crecca (L.)], шилохвость [
Dafila acuta (L.)], морянка [
Clangula hiemalis (L.)], синьга [
Oidemia nigra (L.)], гагара-чернозобая [
Colymbus arcticus (L.)].
Совершенно ясно, что ширина полосы, на которой можно обнаружить ту или иную птицу и определить ее, для каждого вида различна. Если лебедя в тундре можно заметить и распознать на расстоянии 1 км и дальше, то для лапландского подорожника это расстояние не превышает 20 м. Для каждого из перечисленных видов мы принимаем следующую ширину полосы, на которой вид может быть обнаружен и определен человеком, идущим посередине этой полосы (у человека предполагается наличие бинокля): ворон — 600 м, серая ворона — 600 м, [подорожник лапландский — 40 м, желтоголовые трясогузки — 40 м, белая трясогузка — 60 м, поморник короткохвостый — 400 м, поморник длиннохвостый — 400 м, чайка серебристая — 200 м, крачка длиннохвостая — 400 м, ржанка золотистая — 150 м, тулес — 150 м, галстушник — 50 м, кроншнеп средний — 300 м, веретенник малый — 200 м, турухтан — 100 м, плавунчик круглоносый — 50 м. белая куропатка — 200 м, сапсан — 200 м, орлан-белохвост — 2000 м, эимняк — 400 м. лебедь — 2000 м, гуменник — 300 м, чирок-свистунок — 100 м, шилохвость — 200 м. морянка — 200 м, синьга — 200 м, гагара чернозобая — 200 м.
Ширина полосы, на которой может быть обнаружен и распознан тот или иной вид, определяется многими моментами. В частности, здесь играют роль: рельеф местности, растительный покров (наличие древесной и кустарниковой растительности), степень осторожности и положение животного, максимальное расстояние, на котором вид может быть безошибочно определен, и пр. Отсюда понятно, что ширина указанной полосы для одного и того же вида не может остаться постоянной в различных условиях. В лесу она будет одна, а в закустаренной или открытой местности совершенно другая и т. д. Следовательно, каждый раз ширину учетной полосы придется определять исходя из местных условий. Приводим краткую характеристику каждого маршрута.
Маршрут № 1 осуществлен 7 июля при теплой солнечной погоде. Длина его 6 км. Маршрут целиком располагался в пределах древней песчаной террасы, по левому берегу р. Хадыты (в 120 км от ее устья). На указанной песчаной террасе, в пестром сочетании друг с другом, развиты сфагновые и бугристые болота, участки торфяно-кочкарной тундры и осочники. Вблизи бровки террасы встречаются участки сухой кустарничково-лишайниковой тундры. Много озер. Всюду в изобилии встречаются заросли карликовой березки, а по ручьям — тальники. По соседству в долине р. Хадыты, находится сильно заболоченный лиственничный лес с густым подлеском из ольхи и кустистой березы. По берегам многочисленных стариц по окраинам леса встречаются густые ольшатники, в которых гнездятся дрозды.
Маршрут № 2. Конечные пункты и длина его указаны выше. Маршрут осуществлен с 17 по 21 июля включительно. Указанные дни отличались теплой солнечной погодой и незначительным количеством осадков: лишь дважды мы попали под небольшой кратковременный дождь. Общее направление маршрута 3. Ю. 3. — В. С. В. Вначале наш путь лежал вдоль левого берега р. Арка-Табантарка. В долине этой реки встречается древесная растительность, представленная лиственницей и елью, которая, впрочем, поднимается вверх не больше как на 30—40 км от устья. В долине кроме вышеописанной древней песчаной террасы развита еще низменная и заболоченная надпойменная терраса, покрытая густыми зарослями карликовой березки. Выше древней песчаной террасы располагается глинистое водораздельное плато, покрытое моховой тундрой. На самом водоразделе распространены песчаные отложения, покрытые лишайниками. Дальше за водоразделом, уже
-108-
в бассейне р. Яды, мы снова пересекли обширное пространство, занятое суглинками с развитыми на них типами моховой тундры. На этом участке местность имеет увалистый рельеф, причем характерно, что вершины широких увалов заняты лиственничным редколесьем и зарослями ольхи, тогда как в области распространения песчаных отложений древесная и кустарниковая растительность встречается преимущественно по долинам рек. Всюду по маршруту встречается большое количество озер.
Маршрут №3 осуществлен с 28 по 30 июля включительно. Конечные пункты маршрута Новый Порт — оз. Не-то, длина 54 км. Во время похода преобладала ясная и солнечная погода; лишь утром 29 VII был густой туман, продолжавшийся около 3 часов. На протяжении первых 10—12 км маршрут проходил по низменной, заболоченной тундре, представлявшей собой террасу Обской губы. Здесь встречались различные типы моховой, мохово-лишайниковой, плоскобугристой и торфяно-кочкарной тундры. Значительным распространением здесь пользуются ерники. Этот участок маршрута очень беден озерами. Последние чаще встречались в долине р. Пясидай, вдоль которой проходил наш путь. В дальнейшем преобладала лишайниковая (алекториевая) тундра, связанная с песчаным субстратом. Только в конце пути, в связи с появлением суглинистых отложений, среди лишайниковых типов начали встречаться участки моховолишайниковой тундры. Крупная тальниковая растительность по рекам отсутствовала. На всем пути обращала на себя внимание сравнительная бедность птичьего населения. Совершенно невидно было длиннохвостых поморников, многочисленных на втором маршруте, редко встречались белые куропатки, лебеди, гуси и утки. Но зато в большом количестве по озерам попадались стайки круглоносых плавунчиков.
Маршрут № 4. Конечные пункты оз. Не-то — парма Вануйто, стоявшая в 4 км к С. 3. от большого озера Палын-то. Тронулись в поход 1 августа в 9 час. вечера, пришли в парму Вануйто в 5 час. утра следующего дня. Погода, вначале ясная и тихая, в дальнейшем изменилась к худшему. В 12 час. ночи подул северозападный ветер, который постепенно усиливался. Стало очень холодно. В 1 час начался густой и очень сырой туман, который, повидимому, был принесен ветром с Карского моря. Начиная с этого момента не встретил и не слышал почти ни одной птицы. По пути встречались лишайниковые, моховые и моховолишайниковые типы тундры. В долинах рек попадались густые заросли тальника.
Маршрут №5. Его конечные пункты — оз. Б. Паллади — оз. Яртё (к Ю. В. от оз. Паллади). Длина 46 км. Вышли 7 VIII в 9 час. утра, пришли к оз. Яртё 8 VIII в 1 час ночи. Днем была ясная, теплая и тихая погода. В первой трети маршрута преобладали сухие алекториевые тундры с частыми осоково-сфагновыми болотцами и небольшими озерками. Вторая треть была представлена мохово-лишайниковой тундрой с ерниками и кочками. По склонам кое-где виднелись заросли ольхи. Наконец, в последнем отрезке пути к мохово-лишайниковым типам снова присоединилась лишайниковая тундра. Наиболее оживленной в отношении птиц оказалась средняя часть маршрута. Здесь часто встречались выводки белых куропаток, а по склонам речных долин и озерных котловин в изобилии попадались свежие следы гусей.
Кроме перечисленных маршрутов учет птиц производился еще на р. Пяко-юн, начиная от ядинской фактории и кончая устьем реки, на протяжении 15 км. Названная река имеет очень слабое течение и густо заросшие ольхой, ивой и березой берега, чем она больше напоминает старицу и, повидимому, в недалеком будущем в нее превратится. Данный учет был произведен 22 июля.
В составленных нами таблицах приводятся результаты учета птиц. В виду того, что не все особи того или иного вида, находящиеся на учетной полосе, обнаруживают себя в момент прохождения счетчика, нами введена в этих таблицах поправка на пропуск. Для большинства видов эта поправка принята нами за 100% от числа встреченных особей, что, по нашему мнению, больше всего соответствует действительности, так как учет производился в гнездовый период, когда обнаруживают себя главным образом самцы, тогда как самки находятся на гнездах. Лишь по первому марш-руту, учет на котором, благодаря его незначительной длине, производился более основательно, поправки на пропуск в общем уменьшены.
Для некоторых видов, которые, в силу своей осторожности, неизбежно обнаруживают себя, если вблизи проходит человек, или вообще очень редки, мы не вводили никакой поправки. К числу этих видов относятся серебристая чайка, средний кроншнеп, тулес, малый веретенник сапсан, орлан-белохвост и чернозобая, гагара.
Только в тех случаях, когда на маршруте была зарегистрирована лишь одна особь какого-нибудь из перечисленных видов поправка принималась в 100%.
В отношении других видов, которые хорошо обнаруживают себя, но все-таки могут остаться частью незамеченными, мы вводили поправку на пропуск в размере 50% (и меньше) от встреченных особей. Сюда относятся: поморник длиннохвостый, крачка длиннохвостая и лебедь. И, наконец, для белой куропатки, которую в закустаренной местности нелегко обнаружить (без собаки), проходя даже неподалеку от кормящейся стайки, наша поправка составляет 200% от числа встреченных особей. Эта же поправка принята и для гуменника, но уже по другой причине: небольшое количество линяющих гуменников было встречено нами исключительно по небольшим речкам, где их легко можно не заметить, даже проходя по берегу реки. Для ржанки золотистой нами введена поправка с минусом в размере 20%. Дело в том, что эта птица так далеко сопровождает человека, проходящего мимо ее гнезда, что вполне возможно одну и ту же особь учесть два раза.
-109-
Вводя поправку к числу зарегистрированных птиц, мы получаем общее количество особей, которое имеется на пройденной учетной полосе. Умножая ширину учетной полосы на пройденное расстояние, мы получаем в отношении каждого вида площадь, охваченную учетом. Деление количества зарегистрированных особей на площади дает нам коэффициент плотности популяции в данных условиях.
Коэффициент плотности может в отношении некоторых видов иметь двоякое значение. Во-первых, как в нашем примере, он может относиться ко всей площади, охваченной учетом, независимо от того, какой процент этой площади занят характерными для данного вида биотопами. Но можно вычислить площадь, занимаемую характерными для вида биотопами и только по отношению к ней определить коэффициент плотности. Последняя величина является значительно более точной и полнее отображающей действительное положение вещей, чем общий коэффициент плотности. Следовательно, при учете животных, там, где это возможно и нужно, необходимо стремиться выяснять коэффициенты плотности именно по отношению к площади характерных для того или иного вида биотопов. В нашем распоряжении нет материалов, которые позволили бы проделать это вычисление в данном случае.
Как уже указывалось выше, наши маршруты осуществлялись в столь различных по своему физико-географическому облику и по характеру орнитофауны местах, что сравнивать показатели одного маршрута с показателями другого не представляется возможным. Сравнение можно провести лишь между первым и вторым маршрутом. Сравнивая коэффициенты плотности по этим маршрутам, мы находим близкие их значения для серой вороны, поморника длиннохвостого, ржанки золотистой и лебедя. В отношении всех остальных видов мы имеем повышенные коэффициенты плотности по первому маршруту. Объяснение этому, по нашему мнению, необходимо искать в незначительной длине первого маршрута в сравнении со вторым, при которой многие биотопы, не характерные для тех или иных видов, не были представлены, что и оказало влияние на увеличение коэффициентов плотности. Другими словами, коэффициенты плотности по первому маршруту приближаются к тем, которые мы должны получить, вычисляя плотность видов по отношению к площади характерных для них биотопов, тогда как соответствующие коэффициенты по второму маршруту выражают плотность на всей площади, охваченной учетом.
Можно отметить довольно строгую приуроченность золотистой ржанки к типам моховой тундры. Наоборот, длиннохвостый поморник встречался почти исключительно на лишайниковой тундре. Ворон и серая ворона в силу своей редкой встречаемости являются в фауне Южного Я-Мала, повидимому, элементом случайным. Белая трясогузка встречена нами лишь около человеческого жилища, а именно около фактории на р. Яда. Чайка и крачка распределены по маршруту равномерно, что находится в связи с таким же равномерном распределением озер. Кроншнеп и веретенник встречены в очень незначительном количестве. Спорадически встречались турухтан и плавунчик круглоносый. Последний встречался исключительно лишь на тех озерах, которые имеют хорошо развитую прибрежную растительность из осок и пр. Белая куропатка встречалась лишь там, где распространены кустарники, т. е. чаще всего вблизи речных долин. Сапсан встречен в количестве 8 экземпляров, причем из них 2 пары обнаружены на гнездах, помещавшихся на сопках; в одном гнезде обнаружены яйца (3 шт. ), а в другом 3 птенца. Орлан-белохвост встретился дважды, причем и в том и в другом случае птицы замечены парящими над озерами. Лебедь малый встречался равномерно по всему маршруту, но, как и плавунчик круглоносый, он обнаруживал большую приуроченность к озерам, имеющим осоковозлаковый бордюр и изрезанные берега. Гуменник встречен лишь в количестве 4 экземпляров, исключительно по рекам. Свежие экскременты и следы гуменников чаще можно было встретить в области распространения моховых тундр. Шилохвость и синьга встречались спорадически, тогда как морянка в большем количестве, иногда крупными стаями, наблюдалась на разного типа озерах. Чирок-свистунок и крохаль (? вид) обнаружены на маршруте в одиночных экземплярах. Наконец, гагара чернозобая встречалась равномерно по всему маршруту, одинаково часто как на крупных, так и на мелких озерах. Подорожник лапландский, в виду его многочисленности, на карте не отмечался.
